ENTIDADES COBRAM DO GOOGLE FIM DE APPS PRÉ-INSATALADOS NO ANDROID – 24-01-20

ENTIDADES COBRAM DO GOOGLE FIM DE APPS PRÉ-INSATALADOS NO ANDROID

Um grupo de mais de 50 organizações enviou uma carta ao diretor executivo do conglomerado Alphabet, Sundar Pichai, cobrando o fim da pré-instalação de aplicativos em smartphones com o sistema operacional Android. O objetivo é evitar vulnerabilidades que afetem a privacidade e proporcionar aos usuários maior poder de escolha.

Alphabet é o nome do conglomerado criado em 2015 com a ampliação do Google. Além do mecanismo de busca, o grupo reúne o Android, maior sistema operacional do planeta, o Youtube, maior plataforma de vídeo do mundo, linhas de aparelhos (como laptops e smartphones) e subsidiárias desenvolvendo soluções diversas (de carros autônomos a produtos na área de saúde).

O comunicado aponta que fabricantes de dispositivos com o sistema operacional Android estão instalando apps que não podem ser deletados. Embora os aparelhos carreguem um selo de proteção (Google Play Protect), 91% dos programas pré-instalados não são sequer disponibilizados na loja de aplicativos da empresa, a Google Play Store.

“Esses apps pré-instalados podem ter permissões privilegiadas que os deixam operar fora do modelo de segurança do Android. Isso significa que as permissões podem ser definidas pelo app, incluindo o acesso ao microfone, câmera e localização, sem as configurações padrão do Android. Usuários estão totalmente no escuro sobre essas intrusões”, destaca a carta.

As organizações signatárias se preocupam que com isso os compradores desses aparelhos possam ser vítimas de formas de exploração indevida de dados por fabricantes de smartphones baratos, que reduzem o preço e utilizam essas estratégias para ganhar sobre as informações pessoais coletadas.

No texto, as entidades defendem uma série de medidas, como a liberdade do usuário desinstalar o app que quiser, sem que qualquer tipo de vestígio ou serviço de fundo continue rodando, a submissão dos apps pré-instalados às mesmas exigências de segurança da loja de aplicativos da Google e a inclusão de mecanismos de atualização sem utilização de informações dos usuários.

“Acreditamos que essas mudanças justas e razoáveis vão fazer uma diferença enorme para milhões de pessoas em todo o mundo, que não deveriam ter de trocar sua privacidade e segurança pelo acesso a um smartphone”, conclui a carta.

O grupo é formado por organizações de diversos países como Privacidade Internacional, Anistia Internacional, Associação para o Progresso das Comunicações (APC), Fundação da Fronteira Eletrônica (EFF) e por responsáveis por aplicações, como o mecanismo de busca Duck Duck Go e o navegador Tor. Do Brasil, participa a ONG Coding Rights.

Outro lado
Em nota à Agência Brasil, o Google afirmou que define padrões de segurança juntamente aos parceiros. “O Google trabalha com fabricantes parceiros para ajudá-los a melhorar a qualidade e a segurança de todos os aplicativos que eles decidem pré-instalar nos seus dispositivos. Nós oferecemos ferramentas e infraestrutura para ajudá-los a verificar seus softwares em busca de comportamentos que violem nossos padrões de privacidade e segurança. Além disso, o Google também fornece aos parceiros políticas claras sobre a segurança de aplicativos pré-instalados, bem como informações sobre potenciais ameaças que identificamos”, diz o comunicado.

Fonte: felipevieira.com.br

 

 

POR QUÊ A TECNOLOGIA FAVORECE A TIRANIA

  1. O medo crescente da irrelevância

Não há nada inevitável na democracia. Por todo o sucesso que as democracias tiveram ao longo do século passado ou mais, elas são pontadas na história. Monarquias, oligarquias e outras formas de governo autoritário têm sido modos muito mais comuns de governança humana.

O surgimento de democracias liberais está associado a ideais de liberdade e igualdade que podem parecer evidentes e irreversíveis. Mas esses ideais são muito mais frágeis do que acreditamos. Seu sucesso no século XX dependeu de condições tecnológicas únicas que podem ser efêmeras.

Na segunda década do século XXI, o liberalismo começou a perder credibilidade. As questões sobre a capacidade da democracia liberal de prover a classe média aumentaram; a política se tornou mais tribal; e em mais e mais países, os líderes mostram uma propensão à demagogia e autocracia. As causas dessa mudança política são complexas, mas parecem estar entrelaçadas com os atuais desenvolvimentos tecnológicos. A tecnologia que favoreceu a democracia está mudando e, à medida que a inteligência artificial se desenvolve, ela pode mudar ainda mais.

A tecnologia da informação continua a avançar; a biotecnologia está começando a fornecer uma janela para nossas vidas interiores – nossas emoções, pensamentos e escolhas. Juntos, a infotecnologia e a biotecnologia criarão agitações sem precedentes na sociedade humana, corroendo a agência humana e, possivelmente, subvertendo os desejos humanos. Sob tais condições, a democracia liberal e a economia de livre mercado podem se tornar obsoletas.

As pessoas comuns podem não entender a inteligência artificial e a biotecnologia em nenhum detalhe, mas podem sentir que o futuro está passando por elas. Em 1938, a condição do homem comum na União Soviética, na Alemanha ou nos Estados Unidos pode ter sido sombria, mas constantemente lhe diziam que ele era a coisa mais importante do mundo e que ele era o futuro (desde que, é claro, que ele era um “homem comum”, e não, digamos, um judeu ou uma mulher). Ele olhou para os cartazes de propaganda – que tipicamente mostravam mineiros de carvão e siderúrgicos em poses heróicas – e se viu lá: “Estou nesse cartaz! Eu sou o herói do futuro!

Em 2018, a pessoa comum se sente cada vez mais irrelevante. Muitos termos misteriosos são discutidos com entusiasmo nas conversas ted , nos think tanks do governo e em conferências de alta tecnologia – globalização , blockchain , engenharia genética , IA , aprendizado de máquina – e pessoas comuns, homens e mulheres, podem muito bem suspeitar que nenhuma destes termos é sobre eles.

No século 20, as massas se revoltaram contra a exploração e procuraram traduzir seu papel vital na economia em poder político. Agora, as massas temem a irrelevância e estão frenéticas em usar seu poder político restante antes que seja tarde demais. O Brexit e a ascensão de Donald Trump podem, portanto, demonstrar uma trajetória oposta à das revoluções socialistas tradicionais. As revoluções russa, chinesa e cubana foram feitas por pessoas vitais para a economia, mas sem poder político; em 2016, Trump e Brexit foram apoiados por muitas pessoas que ainda desfrutavam de poder político, mas temiam que estavam perdendo seu valor econômico. Talvez no século XXI, revoltas populistas sejam encenadas não contra uma elite econômica que explora pessoas, mas contra uma elite econômica que não precisa mais delas. Isso pode muito bem ser uma batalha perdida.

As revoluções em tecnologia da informação e biotecnologia ainda estão engatinhando, e é discutível até que ponto eles são responsáveis ​​pela atual crise do liberalismo. A maioria das pessoas em Birmingham, Istambul, São Petersburgo e Mumbai está apenas vagamente consciente, se é que está ciente, do aumento da IA ​​e de seu potencial impacto em suas vidas. É indiscutível, no entanto, que as revoluções tecnológicas que agora estão ganhando força irão, nas próximas décadas, confrontar a humanidade com as provas mais difíceis que já enfrentou.

II Uma nova classe inútil?

início de et com emprego e renda, porque tudo o apelo filosófico de democracia liberal, que ganhou força em grande parte graças a uma vantagem prática: A abordagem descentralizada para a tomada de decisão, que é característica de liberal liberalismo na política e economia-permitiu democracias para competir com outros estados e entregar uma riqueza crescente ao seu povo.

O liberalismo reconciliou o proletariado com a burguesia, os fiéis com ateus, os nativos com imigrantes e os europeus com os asiáticos, prometendo a todos uma fatia maior da torta. Com uma torta em constante crescimento, isso era possível. E a torta pode muito bem continuar crescendo. No entanto, o crescimento econômico pode não resolver problemas sociais que agora estão sendo criados por perturbações tecnológicas, porque esse crescimento se baseia cada vez mais na invenção de tecnologias cada vez mais perturbadoras.

Os temores das máquinas que empurram as pessoas para fora do mercado de trabalho não são, obviamente, novidade, e no passado esses medos provaram ser infundados. Mas a inteligência artificial é diferente das máquinas antigas. No passado, as máquinas competiam com os seres humanos principalmente em habilidades manuais. Agora eles estão começando a competir conosco em habilidades cognitivas. E não conhecemos nenhum terceiro tipo de habilidade – além do manual e do cognitivo – em que os humanos sempre tenham uma vantagem.

Pelo menos por mais algumas décadas, a inteligência humana provavelmente excederá em muito a inteligência computacional em vários campos. Assim, à medida que os computadores assumem mais tarefas cognitivas de rotina, novos trabalhos criativos para humanos continuarão aparecendo. Muitos desses novos empregos provavelmente dependerão da cooperação e não da competição entre humanos e IA. As equipes de IA humana provavelmente se mostrarão superiores não apenas aos humanos, mas também aos computadores que trabalham por conta própria.

Contudo, a maioria dos novos empregos provavelmente exigirá altos níveis de conhecimento e engenhosidade e, portanto, pode não fornecer uma resposta para o problema dos trabalhadores não qualificados desempregados ou dos trabalhadores empregáveis ​​apenas com salários extremamente baixos. Além disso, à medida que a IA continua a melhorar, mesmo trabalhos que exigem alta inteligência e criatividade podem desaparecer gradualmente. O mundo do xadrez serve como um exemplo de onde as coisas podem estar indo. Por vários anos depois que o computador da IBM, Deep Blue, derrotou Garry Kasparov em 1997, os jogadores de xadrez humano ainda floresceram; A IA foi usada para treinar prodígios humanos, e equipes compostas de humanos e computadores provaram ser superiores aos computadores jogando sozinhos.

No entanto, nos últimos anos, os computadores se tornaram tão bons no jogo de xadrez que seus colaboradores humanos perderam seu valor e podem se tornar totalmente irrelevantes em breve. Em 6 de dezembro de 2017, outro marco crucial foi alcançado quando o programa AlphaZero do Google derrotou o programa Stockfish 8. O Stockfish 8 venceu um campeonato mundial de xadrez em computador em 2016. Ele teve acesso a séculos de experiência humana acumulada no xadrez, além de décadas de experiência em computador. Por outro lado, AlphaZero não havia aprendido nenhuma estratégia de xadrez por seus criadores humanos – nem mesmo aberturas padrão. Em vez disso, usou os mais recentes princípios de aprendizado de máquina para ensinar a si mesmo o xadrez jogando contra si mesmo. No entanto, dos 100 jogos disputados pelo novato AlphaZero contra o Stockfish 8, o AlphaZero venceu 28 e empatou 72 – não perdeu uma vez. Como o AlphaZero não aprendeu nada com nenhum humano, muitos de seus movimentos e estratégias vencedores pareciam não convencionais ao olho humano. Eles podem ser descritos comocriativo, se não absolutamente gênio .

Você consegue adivinhar quanto tempo o AlphaZero passou aprendendo xadrez do zero, se preparando para a partida contra o Stockfish 8 e desenvolvendo seus instintos geniais? Quatro horas . Durante séculos, o xadrez foi considerado uma das maiores glórias da inteligência humana. AlphaZero passou de total ignorância para domínio criativo em quatro horas, sem a ajuda de nenhum guia humano.

AlphaZero não é o único software imaginativo disponível no mercado. Uma das maneiras de capturar trapaceiros nos torneios de xadrez hoje é monitorar o nível de originalidade que os jogadores exibem. Se eles jogam uma jogada excepcionalmente criativa, os juízes freqüentemente suspeitam que não possa ser uma jogada humana – deve ser uma jogada do computador. Pelo menos no xadrez, a criatividade já é considerada a marca registrada dos computadores e não dos humanos! Portanto, se o xadrez é nosso canário na mina de carvão, fomos devidamente avisados ​​de que o canário está morrendo. O que está acontecendo hoje com as equipes de IA humana no xadrez pode acontecer no caminho das equipes de IA humana no policiamento, medicina, bancos e muitos outros campos.

Além disso, a IA desfruta de habilidades exclusivamente não-humanas, o que faz da diferença entre a IA e um trabalhador humano uma espécie de espécie e não apenas de grau. Duas habilidades não humanas particularmente importantes que a IA possui são conectividade e atualizabilidade.

Por exemplo, muitos motoristas não estão familiarizados com todas as mudanças nas regras de trânsito nas estradas que dirigem e geralmente as violam. Além disso, como todo motorista é uma entidade singular, quando dois veículos se aproximam do mesmo cruzamento, os motoristas às vezes comunicam mal suas intenções e colidem. Os carros autônomos, ao contrário, conhecerão todas as regras de trânsito e nunca as desobedecerão de propósito, e todos poderão estar conectados um ao outro. Quando dois desses veículos se aproximam da mesma junção, eles não serão realmente duas entidades separadas, mas parte de um único algoritmo. As chances de que eles possam se comunicar mal e colidir serão, portanto, muito menores.

Da mesma forma, se a Organização Mundial da Saúde identifica uma nova doença ou se um laboratório produz um novo medicamento, não pode atualizar imediatamente todos os médicos humanos no mundo. No entanto, mesmo se você tivesse bilhões de médicos em IA no mundo – cada um monitorando a saúde de um único ser humano – você ainda poderia atualizar todos eles em uma fração de segundo, e eles poderiam se comunicar entre si suas avaliações da nova doença ou remédio. Essas vantagens potenciais de conectividade e capacidade de atualização são tão grandes que, pelo menos em algumas linhas de trabalho, pode fazer sentido substituir todos os humanos por computadores, mesmo que individualmente alguns humanos ainda façam um trabalho melhor do que as máquinas.

As mesmas tecnologias que podem tornar bilhões de pessoas economicamente irrelevantes também podem torná-las mais fáceis de monitorar e controlar.

Tudo isso leva a uma conclusão muito importante: a revolução da automação não consistirá em um único evento divisor de águas, após o qual o mercado de trabalho se estabelecerá em um novo equilíbrio. Pelo contrário, será uma cascata de interrupções cada vez maiores. Empregos antigos desaparecerão e surgirão novos empregos, mas os novos empregos também mudarão rapidamente e desaparecerão. As pessoas precisarão se treinar e se reinventar não apenas uma vez, mas muitas vezes.

Assim como no século XX, os governos estabeleceram sistemas massivos de educação para jovens, no século 21 eles precisarão estabelecer sistemas massivos de reeducação para adultos. Mas isso será suficiente? A mudança é sempre estressante, e o mundo agitado do início do século XXI produziu uma epidemia global de estresse. À medida que a volatilidade do emprego aumenta, as pessoas serão capazes de lidar? Em 2050, uma classe inútil poderá surgir, resultado não apenas da falta de empregos ou da falta de educação relevante, mas também da resistência mental insuficiente para continuar aprendendo novas habilidades.

III A ascensão das ditaduras digitais

Como muitas pessoas perdem seu valor econômico, elas também podem perder seu poder político. As mesmas tecnologias que podem tornar bilhões de pessoas economicamente irrelevantes também podem torná-las mais fáceis de monitorar e controlar.

A IA assusta muitas pessoas porque elas não confiam nela para permanecer obediente. A ficção científica faz grande parte da possibilidade de que computadores ou robôs desenvolvam consciência – e logo depois tentará matar todos os seres humanos. Mas não há razão específica para acreditar que a IA desenvolva a consciência à medida que se torna mais inteligente. Em vez disso, devemos temer a IA porque ela provavelmente sempre obedecerá aos seus mestres humanos e nunca se rebelará. A IA é uma ferramenta e uma arma diferente de qualquer outra que os seres humanos tenham desenvolvido; quase certamente permitirá que os já poderosos consolidem ainda mais seu poder.

Considere vigilância. Inúmeros países ao redor do mundo, incluindo várias democracias, estão ocupados construindo sistemas de vigilância sem precedentes. Por exemplo, Israel é um líder no campo da tecnologia de vigilância e criou na Cisjordânia ocupada um protótipo de trabalho para um regime de vigilância total. Hoje, sempre que os palestinos fazem uma ligação, postam algo no Facebook ou viajam de uma cidade para outra, é provável que sejam monitorados por microfones, câmeras, drones ou software espião israelenses. Os algoritmos analisam os dados coletados, ajudando as forças de segurança israelenses a identificar e neutralizar o que consideram possíveis ameaças. Os palestinos podem administrar algumas cidades e vilarejos na Cisjordânia, mas os israelenses comandam o céu, as ondas de rádio e o ciberespaço. Portanto, são surpreendentemente poucos soldados israelenses que controlam efetivamente os cerca de 2,5 milhões de palestinos que vivem na Cisjordânia.

Em um incidente em outubro de 2017, um trabalhador palestino postou em sua conta privada do Facebook uma foto sua em seu local de trabalho, ao lado de uma escavadeira. Adjacente à imagem, ele escreveu: “Bom dia!” Um algoritmo de tradução do Facebook cometeu um pequeno erro ao transliterar as letras árabes. Em vez de Ysabechhum (que significa “bom dia”), o algoritmo identificou as letras como Ydbachhum (que significa “feri-las”). Suspeitando que o homem possa ser um terrorista que pretende usar um trator para atropelar as pessoas, as forças de segurança israelenses o prenderam rapidamente. Eles o libertaram depois que perceberam que o algoritmo havia cometido um erro. Mesmo assim, a postagem ofensiva do Facebook foi retirada – você nunca pode ter muito cuidado. O que os palestinos estão enfrentando hoje na Cisjordânia pode ser apenas uma prévia primitiva do que bilhões de pessoas acabarão experimentando em todo o planeta.

Imagine, por exemplo, que o atual regime na Coréia do Norte tenha adquirido uma versão mais avançada desse tipo de tecnologia no futuro. Pode ser necessário que os norte-coreanos usem uma pulseira biométrica que monitora tudo o que fazem e dizem, bem como a pressão sanguínea e a atividade cerebral. Usando o entendimento crescente do cérebro humano e os imensos poderes do aprendizado de máquina, o governo norte-coreano poderá eventualmente avaliar o que cada cidadão está pensando a cada momento. Se um norte-coreano olhasse para uma foto de Kim Jong Un e os sensores biométricos percebessem sinais reveladores de raiva (pressão alta, aumento da atividade na amígdala), essa pessoa poderia estar no gulag no dia seguinte.

O conflito entre democracia e ditadura é na verdade um conflito entre dois sistemas diferentes de processamento de dados. AI pode balançar a vantagem para o último.

E, no entanto, essas táticas duras podem não ser necessárias, pelo menos na maior parte do tempo. Uma fachada de livre escolha e livre votação pode permanecer em alguns países, mesmo quando o público exerce menos e menos controle real. Certamente, tentativas de manipular os sentimentos dos eleitores não são novas. Mas uma vez que alguém (seja em São Francisco, Pequim ou Moscou) adquira a capacidade tecnológica de manipular o coração humano – de forma confiável, barata e em grande escala – a política democrática se transformará em um espetáculo emocional de marionetes.

É improvável que enfrentemos uma rebelião de máquinas sencientes nas próximas décadas, mas talvez tenhamos que lidar com hordas de robôs que sabem como pressionar nossos botões emocionais melhor do que nossa mãe e que usam essa habilidade estranha, a pedido de um elite humana, para tentar nos vender alguma coisa – seja um carro, um político ou uma ideologia inteira. Os robôs podem identificar nossos mais profundos medos, ódios e desejos e usá-los contra nós. Já tivemos uma prévia disso nas recentes eleições e referendos em todo o mundo, quando hackers aprenderam a manipular eleitores individuais, analisando dados sobre eles e explorando seus preconceitos. Enquanto os thrillers de ficção científica são atraídos para apocalipses dramáticos de fogo e fumaça, na realidade, podemos estar enfrentando um apocalipse banal clicando.

Omaior e mais assustadoro impacto da revolução da IA ​​pode estar na eficiência relativa de democracias e ditaduras. Historicamente, as autocracias enfrentam desvantagens incapacitantes em relação à inovação e ao crescimento econômico. No final do século 20, as democracias geralmente superavam as ditaduras, porque eram muito melhores no processamento de informações. Tendemos a pensar no conflito entre democracia e ditadura como um conflito entre dois sistemas éticos diferentes, mas na verdade é um conflito entre dois sistemas diferentes de processamento de dados. A democracia distribui o poder de processar informações e tomar decisões entre muitas pessoas e instituições, enquanto a ditadura concentra informações e poder em um só lugar. Dada a tecnologia do século XX, era ineficiente concentrar muita informação e energia em um só lugar. Ninguém tinha a capacidade de processar todas as informações disponíveis com rapidez suficiente e tomar as decisões corretas. Essa é uma das razões pelas quais a União Soviética tomou decisões muito piores do que os Estados Unidos, e por que a economia soviética ficou muito atrás da economia americana.

No entanto, a inteligência artificial pode em breve girar o pêndulo na direção oposta. A IA torna possível processar enormes quantidades de informações centralmente. De fato, isso pode tornar os sistemas centralizados muito mais eficientes do que os sistemas difusos, porque o aprendizado de máquina funciona melhor quando a máquina tem mais informações para analisar. Se você desconsiderar todas as preocupações com a privacidade e concentrar todas as informações relativas a um bilhão de pessoas em um banco de dados, você terminará com algoritmos muito melhores do que se respeitar a privacidade individual e tiver no banco de dados apenas informações parciais sobre um milhão de pessoas. Um governo autoritário que ordena a todos os cidadãos que sequenciem seu DNA e compartilhem seus dados médicos com alguma autoridade central obteria uma imensa vantagem em genética e pesquisa médica sobre sociedades nas quais os dados médicos são estritamente privados. A principal desvantagem dos regimes autoritários no século XX – o desejo de concentrar todas as informações e poder em um só lugar – pode se tornar sua vantagem decisiva no século XXI.

Novas tecnologias continuarão surgindo, é claro, e algumas delas podem incentivar a distribuição e não a concentração de informações e poder. A tecnologia Blockchain e o uso de criptomoedas ativadas por ela são atualmente apontados como um possível contrapeso à energia centralizada. Mas a tecnologia blockchain ainda está no estágio embrionário e ainda não sabemos se de fato contrabalançará as tendências centralizadoras da IA. Lembre-se de que a Internet também era considerada uma panacéia libertária que libertaria as pessoas de todos os sistemas centralizados – mas agora está pronta para tornar a autoridade centralizada mais poderosa do que nunca.

IV A transferência de autoridade para máquinas

Even se algumas sociedades continuam ostensivamente democrática, o aumento da eficiência de algoritmos ainda vai mudar mais e mais autoridade dos seres humanos individuais para máquinas em rede. Podemos renunciar voluntariamente a cada vez mais autoridade sobre nossas vidas, porque aprenderemos com a experiência a confiar mais nos algoritmos do que em nossos próprios sentimentos, perdendo eventualmente a capacidade de tomar muitas decisões por nós mesmos. Pense na maneira como, em apenas duas décadas, bilhões de pessoas passaram a confiar ao algoritmo de pesquisa do Google uma das tarefas mais importantes de todas: encontrar informações relevantes e confiáveis. Como contamos mais com o Google para obter respostas, nossa capacidade de localizar informações diminui independentemente. Atualmente, “verdade” é definida pelos principais resultados de uma pesquisa no Google. Esse processo também afetou nossas habilidades físicas, como navegar no espaço. As pessoas pedem ao Google não apenas para encontrar informações, mas também para orientá-las. Carros autônomos e médicos de IA representariam uma erosão adicional: enquanto essas inovações colocariam caminhoneiros e médicos humanos fora do trabalho, sua maior importância reside na transferência contínua de autoridade e responsabilidade para as máquinas.

Os humanos estão acostumados a pensar na vida como um drama de tomada de decisão. A democracia liberal e o capitalismo de livre mercado veem o indivíduo como um agente autônomo constantemente fazendo escolhas sobre o mundo. Obras de arte – sejam peças de Shakespeare, romances de Jane Austen ou comédias bregas de Hollywood – geralmente giram em torno do herói ter que tomar alguma decisão crucial. Ser ou não ser? Ouvir minha esposa e matar o rei Duncan, ou ouvir minha consciência e poupá-lo? Casar-se com o Sr. Collins ou o Sr. Darcy? A teologia cristã e muçulmana também se concentra no drama da tomada de decisão, argumentando que a salvação eterna depende de fazer a escolha certa.

O que acontecerá com essa visão da vida à medida que dependemos da IA ​​para tomar decisões cada vez maiores por nós? Mesmo agora, confiamos na Netflix para recomendar filmes e no Spotify para escolher as músicas que gostaríamos. Mas por que a utilidade da IA ​​deveria parar por aí?

Todos os anos, milhões de estudantes universitários precisam decidir o que estudar. Essa é uma decisão muito importante e difícil, tomada sob pressão de pais, amigos e professores que têm interesses e opiniões variados. Também é influenciado pelos medos e fantasias individuais dos alunos, que são moldados por filmes, romances e campanhas publicitárias. Para complicar as coisas, um determinado aluno não sabe realmente o que é necessário para ter sucesso em uma determinada profissão e não tem necessariamente um senso realista de suas próprias forças e fraquezas.

Não é tão difícil ver como a IA poderia um dia tomar melhores decisões do que sobre carreiras e talvez até sobre relacionamentos. Mas uma vez que começamos a contar com a IA para decidir o que estudar, onde trabalhar e com quem namorar ou até casar, a vida humana deixará de ser um drama de tomada de decisão e nossa concepção de vida precisará mudar. As eleições democráticas e o livre mercado podem deixar de fazer sentido. O mesmo acontece com a maioria das religiões e obras de arte. Imagine Anna Karenina pegando seu smartphone e perguntando a Siri se ela deveria permanecer casada com Karenin ou fugir com o arrojado Conde Vronsky. Ou imagine seu Shakespeare favorito jogando com todas as decisões cruciais tomadas por um algoritmo do Google. Hamlet e Macbeth teriam vidas muito mais confortáveis, mas que tipo de vida seria essa? Temos modelos para entender essas vidas?

Os parlamentos e partidos políticos superam esses desafios e impedem os cenários mais sombrios? No momento atual, isso não parece provável. O rompimento tecnológico não é sequer um item importante na agenda política. Durante a corrida presidencial dos EUA em 2016, a principal referência à tecnologia disruptiva dizia respeito ao desastre por e-mail de Hillary Clinton e, apesar de toda a conversa sobre perda de emprego, nenhum candidato abordou diretamente o potencial impacto da automação. Donald Trump alertou os eleitores de que os mexicanos aceitariam seus empregos e que os EUA deveriam, portanto, construir um muro na fronteira sul. Ele nunca alertou os eleitores de que algoritmos aceitariam seus empregos, nem sugeriu a criação de um firewall na Califórnia.

Então o que deveríamos fazer?

Para começar, precisamos dar uma prioridade muito maior à compreensão de como a mente humana funciona – particularmente como nossa própria sabedoria e compaixão podem ser cultivadas. Se investirmos demais em IA e muito pouco no desenvolvimento da mente humana, a inteligência artificial muito sofisticada dos computadores pode servir apenas para fortalecer a estupidez natural dos seres humanos e nutrir nossos piores (mas também, talvez, mais poderosos) impulsos, entre eles, ganância e ódio. Para evitar esse resultado, para cada dólar e cada minuto que investimos na melhoria da IA, seria sensato investir um dólar e um minuto na exploração e desenvolvimento da consciência humana.

Mais praticamente e mais imediatamente, se queremos impedir a concentração de toda a riqueza e poder nas mãos de uma pequena elite, devemos regular a propriedade dos dados. Nos tempos antigos, a terra era o ativo mais importante, então a política era uma luta para controlar a terra. Na era moderna, máquinas e fábricas se tornaram mais importantes que a terra, então as lutas políticas se concentraram no controle desses meios vitais de produção. No século 21, os dados eclipsarão tanto a terra quanto o maquinário como o ativo mais importante; portanto, a política será uma luta para controlar o fluxo de dados.

Infelizmente, não temos muita experiência em regular a propriedade dos dados, o que é inerentemente uma tarefa muito mais difícil do que regular terras ou máquinas. Os dados estão em todo lugar e em nenhum lugar ao mesmo tempo, eles podem se mover na velocidade da luz e você pode criar quantas cópias desejar. Os dados coletados sobre meu DNA, meu cérebro e minha vida pertencem a mim, ao governo, a uma corporação ou ao coletivo humano?

A corrida para acumular dados já está iniciada e atualmente é liderada por gigantes como Google e Facebook e, na China, Baidu e Tencent. Até agora, muitas dessas empresas agiram como “comerciantes da atenção” – elas capturam nossa atenção, fornecendo informações, serviços e entretenimento gratuitos e, em seguida, revendem nossa atenção aos anunciantes. No entanto, o verdadeiro negócio deles não é apenas vender anúncios. Em vez disso, capturando nossa atenção, eles conseguem acumular imensas quantidades de dados sobre nós, que valem mais do que qualquer receita de publicidade. Não somos seus clientes – somos seus produtos.

As pessoas comuns acharão muito difícil resistir a esse processo. Atualmente, muitos de nós estão felizes em doar nosso ativo mais valioso – nossos dados pessoais – em troca de serviços gratuitos de e-mail e vídeos engraçados de gatos. Porém, se, mais tarde, as pessoas comuns decidirem tentar bloquear o fluxo de dados, é provável que tenham problemas para fazê-lo, principalmente porque podem contar com a rede para ajudá-las a tomar decisões, e até mesmo para sua saúde e saúde. sobrevivência física.

A nacionalização de dados pelos governos poderia oferecer uma solução; certamente reduziria o poder das grandes corporações. Mas a história sugere que não estamos necessariamente melhor nas mãos de governos super poderosos. Portanto, é melhor chamarmos nossos cientistas, filósofos, advogados e até nossos poetas para que voltem sua atenção para essa grande questão: como você regula a propriedade dos dados?

Atualmente, os humanos correm o risco de se tornar semelhantes aos animais domesticados. Criamos vacas dóceis que produzem enormes quantidades de leite, mas são muito inferiores aos de seus ancestrais selvagens. Eles são menos ágeis, menos curiosos e menos engenhosos. Agora estamos criando humanos mansos que produzem enormes quantidades de dados e funcionam como chips eficientes em um enorme mecanismo de processamento de dados, mas dificilmente maximizam seu potencial humano. Se não tomarmos cuidado, acabaremos com humanos desclassificados usando mal os computadores atualizados para causar estragos em si mesmos e no mundo.

Se você acha essas perspectivas alarmantes – se você não gosta da idéia de viver em uma ditadura digital ou em alguma forma similar da sociedade degradada -, a contribuição mais importante que você pode fazer é encontrar maneiras de impedir que muitos dados sejam concentrados em poucas mãos e também encontre maneiras de manter o processamento de dados distribuídos mais eficiente que o processamento centralizado de dados. Estas não serão tarefas fáceis. Mas alcançá-los pode ser a melhor salvaguarda da democracia.

Este artigo traduzido foi adaptado do livro de Yuval Noah Harari, 21 lições para o século XXI .

YUVAL NOAH HARARI é historiador e filósofo da Universidade Hebraica de Jerusalém e autor de 21 lições para o século XXI .

 

Fonte: The Atlantic

 

 

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *