Na comunicação, eu acho que algo bem parecido aconteceu… A autoridade também ficou líquida!

Antes, poucas instituições concentravam a capacidade de narrar o mundo: jornais, revistas, emissoras, universidades, especialistas reconhecidos, grandes marcas. Hoje, qualquer pessoa pode comentar praticamente qualquer assunto. Isso pode ser libertador, mas também pode ser perigoso. Porque nem toda voz com alcance tem responsabilidade, nem todo influenciador é especialista e nem todo especialista sabe comunicar.

O excesso de informação criou uma espécie de mercado permanente de interpretação. Há sempre alguém explicando o que aconteceu, alguém reagindo, alguém fazendo cortes.

Nesse ambiente, fica fácil confundir velocidade com inteligência.

Influência é coisa séria!

É aí que o mundo dos influenciadores entra na conversa. Há influenciadores sérios, preparados, consistentes e capazes de traduzir temas complexos para grandes audiências.

Mas também há uma lógica de incentivo muito perigosa: a plataforma recompensa frequência. Ela recompensa a reação rápida, a opinião forte, o conflito e a presença constante. Poucas vezes recompensa pausa, estudo, ponderação, contexto e dúvida honesta.

E comunicação de verdade precisa exatamente disso: contexto, critério, repertório e, principalmente, muita responsabilidade.

A questão não é falar menos por falar menos, mas sim falar melhor. É entender que, num mundo saturado de conteúdo, relevância não nasce do volume. Nasce da curadoria – daquilo que se publica, mas também do que se escolhe não publicar, do que se decide aprofundar, da coerência entre discurso e prática. Isso vale para qualquer pessoa, organização, liderança ou influencer que queira construir reputação em um ambiente barulhento.

A comunicação do futuro não será vencida por quem falar mais, mas sim por quem conseguir ser mais necessário. Em um ambiente de excesso, a escassez mudou de lugar. Antes, faltava informação – agora, falta atenção, confiança, profundidade, critério e, às vezes, silêncio inteligente.

Comunicação estratégica volta a ser tão importante exatamente neste cenário: uma disciplina para organizar pensamento, mensagem, narrativa, presença e reputação. O digital nos deu o megafone, mas ele não é estratégia. Alcance não é autoridade. E conteúdo não é, necessariamente, comunicação.

Em uma sociedade cansada de excesso, comunicar bem talvez seja menos sobre ocupar todos os espaços e mais sobre merecer o espaço que se ocupa.

Pergunte-se: “no meio de tanto ruído, por que isso merece ser ouvido?”

Quem vai cuidar de nós quando envelhecermos? A Demografia, o cuidado e a importância da licença-paternidade.

Por Leonardo Penna

Imagine chegar aos 80 anos e se perguntar quem vai estar do seu lado para te levar ao médico numa segunda-feira de manhã, separar seus remédios no horário certo ou simplesmente sentar ao seu lado quando o dia estiver difícil. Parece uma pergunta distante. Mas ela está mais perto da gente do que imaginamos.

Há algum tempo venho escrevendo aqui sobre um dos fenômenos mais importantes do século XXI que é sobre o envelhecimento populacional. O Brasil envelhece rápido. Em poucas décadas, deixamos de ser um país predominantemente jovem para caminhar a passos largos rumo a uma estrutura etária cada vez mais envelhecida. Isso acontece pela combinação de dois processos clássicos da Demografia que são a queda da fecundidade e o aumento da expectativa de vida.

O primeiro é a chamada transição da fecundidade que hoje as mulheres têm, em média, muito menos filhos do que tinham décadas atrás. O segundo faz parte da transição epidemiológica, puxada pela queda da mortalidade, pelos avanços da medicina, da vacinação, do saneamento, da renda e do acesso à saúde. Juntos, esses dois movimentos mudaram por completo a cara da população brasileira. No entanto, viver mais também traz perguntas novas. E talvez a mais importante delas seja bem simples. Quando eu envelhecer, quem vai cuidar de mim?

Segundo o Censo Demográfico de 2022, as pessoas com 60 anos ou mais já representam cerca de 15% da população brasileira, enquanto a fecundidade permanece abaixo do nível de reposição. Parece contraditório, não é? Vivemos mais do que nunca e, ao mesmo tempo, nunca tivemos tão poucas pessoas para cuidar de quem envelhece. Essa pergunta, que parece só minha ou só sua, virou um dos desafios demográficos do nosso tempo. Durante boa parte da história brasileira, cuidar era tarefa da família, e de uma família grande, com filhos, noras, filhas, irmãs, primas, avós, vizinhos, todo mundo dividindo essa rede de apoio. Esse modelo, porém, está perdendo sua sustentação.

Hoje temos menos filhos, casamos mais tarde, mais gente vive sozinha, os divórcios aumentaram, os domicílios com várias gerações sob o mesmo teto diminuíram, a casa própria virou um projeto adiado e as mulheres passaram a ocupar, cada vez mais, o mercado de trabalho. Tudo isso são conquistas sociais enormes. Mas espera… elas também trazem uma consequência da qual pouco se fala, se as pessoas que tradicionalmente cuidavam estão trabalhando fora, estudando, morando sozinhas ou têm menos filhos para dividir essa tarefa, quem vai fazer esse trabalho?

É justamente sobre isso que a socióloga Bila Sorj, uma das principais pesquisadoras brasileiras sobre trabalho de cuidado, chama atenção. Segundo ela, o Brasil vive uma reorganização profunda daquilo que chama de arenas de cuidado, ou seja, dos espaços e das pessoas responsáveis por cuidar de quem precisa. O raciocínio dela é direto como o envelhecimento aumenta a demanda por cuidado, a queda da fecundidade reduz o número de filhos disponíveis para cuidar dos pais no futuro, e a entrada das mulheres no mercado de trabalho reduz o tempo que, historicamente, elas dedicavam a essa função. Em outras palavras a demanda por cuidado cresce exatamente no momento em que a oferta tradicional de cuidadoras diminui.

Existe até um nome para esse desequilíbrio que é a crise dos cuidados. Pensa comigo, de um lado, cada vez mais gente precisando de cuidado (crianças, idosos, pessoas com deficiência, pessoas doentes, e até o funcionamento básico do dia a dia de uma casa). Do outro lado, cada vez menos pessoas disponíveis, dispostas ou socialmente designadas para exercer esse papel. É esse descompasso, mais demanda de um lado e menos oferta do outro, que os pesquisadores chamam de crise dos cuidados. E ele não é um acidente, é a consequência direta da transição demográfica e das transformações que a família brasileira enfrenta.

O problema é que essa transformação não afetou todo mundo do mesmo jeito. As mulheres conquistaram espaço no mercado de trabalho, sim, mas isso não veio acompanhado de uma divisão mais justa das tarefas em casa. Os dados da PNAD Contínua, do IBGE, mostram isso sem meias palavras, de modo que as mulheres brasileiras ainda dedicam, em média, o dobro do tempo semanal aos afazeres domésticos e ao cuidado de outras pessoas, se comparadas aos homens.

A literatura chama isso de divisão sexual do trabalho, um conceito desenvolvido por pesquisadoras como Helena Hirata, Nadya Guimarães e Danièle Kergoat. Não precisa de definição complicada para entender que durante muito tempo, a sociedade simplesmente decidiu que existiam tarefas de homem e tarefas de mulher. Ao homem, o trabalho remunerado, fora de casa. À mulher, o cuidado da casa, dos filhos e da família, um trabalho essencial que, no entanto, quase nunca foi reconhecido, remunerado ou sequer contado como trabalho de verdade.

O resultado disso é que milhões de mulheres passaram a acumular duas, às vezes três jornadas a de emprego, os afazeres domésticos e o cuidado de crianças, idosos e familiares dependentes. Além disso, essa sobrecarga pesa ainda mais sobre mulheres negras e famílias de baixa renda, que têm menos acesso a creches, a serviços privados de cuidado e a equipamentos públicos de apoio.

Foi diante desse cenário que pesquisadores e formuladores de política pública começaram a defender algo que parece pequeno, mas não é, ou seja, dividir melhor essa responsabilidade entre homens e mulheres desde o começo. É justamente aqui que entra um tema que, à primeira vista, parece não ter nada a ver com Demografia: a licença-paternidade.

Perceba uma coisa. Se o problema é que o cuidado ficou concentrado nas mãos das mulheres, e se essa concentração começa lá na chegada de um filho, então mexer nesse ponto de partida muda o resto da história. Quando o Estado garante ao pai mais tempo ao lado do recém-nascido, ele não está apenas concedendo um benefício trabalhista. Ele está interferindo diretamente na forma como aquela família vai organizar o cuidado dali para frente é quem vai acordar de madrugada, é quem vai levar ao pediatra, é quem vai aprender, desde os primeiros dias, que cuidar também é parte do seu papel.

Por isso mesmo, a licença-paternidade é, sim, um tema demográfico. Ela influencia a forma como as famílias se organizam. Também interfere na permanência das mulheres no mercado de trabalho, já que menos sobrecarga doméstica significa mais espaço para carreira. Pode influenciar inclusive a decisão de ampliar ou não a família, porque parte do medo de ter mais filhos vem justamente do peso que recai sobre uma única pessoa. Afeta o desenvolvimento infantil, porque crianças que crescem com dois cuidadores presentes desde cedo tendem a se beneficiar disso. Ajuda ainda a construir, olhando para o futuro, sistemas de cuidado mais sustentáveis, inclusive o cuidado que um dia vamos precisar quando formos nós os idosos da história.

No fundo, talvez este artigo nunca tenha sido sobre licença-paternidade. Talvez ele seja sobre quem estará ao nosso lado daqui a quarenta anos.

Talvez você esteja se perguntando por que estou escrevendo sobre isso justamente agora. A resposta é simples. Nos últimos dias, o Brasil aprovou a ampliação gradual da licença-paternidade e muita gente passou a discutir se vinte dias são muitos ou poucos. Porém, antes dessa pergunta, existe outra ainda mais importante. O por que essa política importa? Foi justamente essa pergunta que tentei responder ao longo deste texto.

Essa discussão aparece com muita clareza no artigo “Licenças maternidade e paternidade no Brasil: direitos e desigualdades sociais”, de Bila Sorj e Alexandre Barbosa Fraga, publicado na Revista Brasileira de Estudos de População (REBEP). Usando dados da PNAD Contínua de 2017, os autores mostram algo importante, pois o acesso às licenças parentais no Brasil está longe de ser universal. Ele depende, na prática, de estar empregado formalmente, ao que reproduz desigualdades de gênero, renda, raça e escolaridade. Ou seja, quem mais precisaria desse direito é, muitas vezes, quem menos tem acesso a ele. Os autores relacionam esse modelo àquilo que o cientista político Wanderley Guilherme dos Santos chamou de cidadania regulada, uma cidadania em que os direitos sociais não pertencem à pessoa por ela existir, mas dependem do seu vínculo formal de emprego.

Outro estudo interessante neste sentido é o da Luana Pinheiro e Natália Fontoura, pesquisadoras do Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (IPEA), e do Marcelo Galiza, economista especializado em políticas sociais. No artigo “Novos arranjos familiares, velhas convenções sociais de gênero: a licença-parental como política pública para lidar com essas tensões”, eles mostram que a legislação brasileira foi construída sobre um modelo de família que já não representa a maioria das famílias reais, o homem como provedor, a mulher como responsável pelo lar e pelos filhos. Para os autores, ampliar a licença parental é uma resposta institucional às transformações demográficas e familiares das últimas décadas, uma forma de permitir que homens e mulheres dividam, de verdade, as responsabilidades do cuidado desde o nascimento da criança.

Ainda assim, existe uma pergunta incômoda por trás de tudo isso, será que a sociedade brasileira está pronta para essa mudança? É aqui que entra uma pesquisa muito interessante, conduzida pela Quaest e que deu origem ao livro “Brasil no Espelho: um guia para entender o Brasil e os brasileiros”, do cientista político e estatístico Felipe Nunes, PhD, Um diferente do que se poderia imaginar, não era uma pesquisa de mercado. O objetivo era outro entender os valores, as atitudes e as percepções dos brasileiros sobre temas como família, religião, política e relações sociais. Quase 10 mil pessoas foram ouvidas, em 340 municípios espalhados pelo país.

Os números ajudam a entender por que discussões sobre divisão de tarefas dentro de casa nunca são só técnicas, elas mexem com cultura, tradição e fé. Quase todo mundo entrevistado afirmou que Deus é muito importante em sua vida e foram 97% dos participantes. Praticamente a mesma proporção acredita que Deus está no comando do que acontece com eles cerca de 96%. E mais da metade diria que colocaria a fé acima da ciência se as duas entrassem em conflito, isso é 86%. Não é à toa que temas ligados à família, aos papéis de homens e mulheres e à criação dos filhos costumam gerar debates tão acalorados que eles não tocam só em política pública, tocam em algo muito mais profundo.

Ao comparar o Brasil com o modelo de valores do cientista político Ronald Inglehart, o Felipe chega a uma conclusão que ajuda a explicar boa parte das resistências que políticas como a licença-paternidade encontram pelo caminho, o país continua predominantemente tradicional, e nos últimos anos parece até ter havido um movimento de volta a posições mais conservadoras sobre família, religião e papéis sociais.

Mas talvez a lição mais importante do livro seja outra a que não existe um único Brasil. Existe o Brasil urbano e o Brasil rural. O Brasil jovem e o Brasil já envelhecido. O Brasil mais religioso e o Brasil mais secular. Regiões, gerações, rendas e histórias completamente diferentes convivendo dentro das mesmas fronteiras. É justamente aqui que essa ideia se encontra com tudo que discutimos até agora e não dá para pensar política de cuidado imaginando uma família brasileira padrão. Existem famílias monoparentais, casais sem filhos, famílias recompostas, casais homoafetivos, idosos morando sozinhos, mulheres chefes de domicílio, e cada uma dessas configurações exige um jeito diferente de pensar quem cuida de quem. Uma política pública desenhada para “a família brasileira” no singular está, na prática, deixando de fora boa parte das famílias reais.

Nos últimos anos, um conceito vem ganhando força em discussões da CEPAL, da ONU Mulheres, da Organização Internacional do Trabalho (OIT) e também no Brasil, com a criação da Política Nacional de Cuidados: o de Sociedade do Cuidado. A ideia, no fundo, é simples. Cuidar não pode continuar sendo tratado como problema individual das mulheres ou das famílias, precisa ser entendido como responsabilidade compartilhada entre Estado, mercado, comunidade e família. É dentro dessa lógica que a licença-paternidade ganha outro tamanho e ela deixa de ser só uma linha na CLT e passa a ser uma peça de uma política maior, que tenta reorganizar, como sociedade, quem cuida de quem e como.

Talvez a resposta para o desafio do envelhecimento não esteja só em construir mais hospitais, mais instituições de longa permanência ou mais tecnologia médica. Talvez ela comece bem antes: na forma como educamos nossos filhos, dividimos as tarefas dentro de casa e entendemos, de uma vez por todas, que cuidar nunca foi, e não deveria continuar sendo, tarefa exclusivamente feminina.

No fim das contas, a pergunta que abriu este texto continua sem resposta definitiva. Mas eu queria deixar esse gostinho de “quero mais” para você, leitor, refletir e comentar aqui:

Quem vai cuidar de nós quando envelhecermos?

Talvez ela comece justamente na forma como decidimos cuidar uns dos outros desde o primeiro dia de vida. Pois o jeito como cuidamos das crianças hoje diz muito sobre a sociedade que estaremos construindo para cuidar de nós amanhã.

Por que o Brasil cobra 50 salários mínimos por um Kwid e a Alemanha entrega um Porsche? A escolha (perversa) por tributar o consumo em vez da renda

Por Francisco Tramujas